Tras la decisión del Tribunal, el presidente lanzó un fuerte mensaje y una propuesta que sacudió el escenario político.
La justicia colombiana absolvió de todos los delitos al expresidente Álvaro Uribe Vélez, quien había sido condenado inicialmente a 12 años de prisión por los delitos de soborno y fraude procesal. Gustavo Petro no tardó en pronunciarse sobre el tema, rechazando la decisión.
El actual presidente mencionó que el Tribunal Superior de Bogotá se equivocó al considerar que las grabaciones que en primera instancia la jueza Sandra Liliana Heredia calificó como legales fueron obtenidas de manera irregular.
“El Tribunal Superior de Bogotá repite la historia, contradice a la Corte Suprema de Justicia y afirma que la interceptación que judicialmente hizo un magistrado de la Corte Suprema a un delincuente, en la que aparece la voz de Uribe hablando de sobornos, es intimidad”, dijo el mandatario este martes 21 de octubre en su cuenta de la red social X.
Petro acusa al fallo de encubrir la historia del paramilitarismo en Colombia
Además, señaló que este nuevo fallo judicial busca ocultar los lazos del paramilitarismo con el gobierno y recordó que muchas de las personas en cargos públicos llegaron gracias al narcotráfico.
El presidente Petro afirmó que “así se encubre la historia de la gobernanza paramilitar en Colombia, es decir, la historia de los políticos que llegaron al poder aliados con el narcotráfico y que desataron un genocidio en el país”.
En su publicación, también aprovechó para continuar con su guerra de declaraciones con el expresidente de los Estados Unidos, Donald Trump.
“Ahora Trump, aliado con estos políticos y con Uribe, buscará la sanción al presidente que denunció, en su vida, las alianzas entre el poder político colombiano y el narcotráfico paramilitar en Colombia, y lo hace con la ayuda de quienes promovieron el paramilitarismo en el país”.
Petro finalizó su intervención convocando al pueblo para el viernes 24 de octubre, con el fin de comenzar a recolectar firmas para impulsar una Asamblea Nacional Constituyente.
El Tribunal concluye que no hubo pruebas directas contra Álvaro Uribe
En la lectura del fallo, el magistrado Merchán argumentó que la falta de prueba directa “impide configurar el tipo penal de fraude procesal” y que tampoco quedó acreditado que Uribe hubiera instigado el delito de soborno en actuación penal, en el caso de las supuestas presiones a los exparamilitares Carlos Enrique Vélez, Eurídice Cortés y Juan Guillermo Monsalve, este último considerado testigo clave y actualmente preso.
Después de analizar los testimonios de Monsalve, el Tribunal Superior de Bogotá concluyó que “la sentencia de primera instancia incurrió en errores metodológicos, falacia interpretativa y valoración sesgada de pruebas, al construir inferencias sobre su ordinariedad funcional y dolo sin respaldo objetivo”.